Ce qui est attendu
- Q2 : recevabilité de l’association (5 ans) ET conditions de fond.
- Q3 : les caractères de la force majeure confrontés aux faits.
- Q4 : au moins deux idées illustrées par des régimes datés.
Correction
Q1. Parties : la société GADGET, personne morale, propriétaire et gardienne du navire et des conteneurs ; l’association MER & TERRE, personne morale de protection de l’environnement (demanderesse). Faits : perte d’un conteneur en mer lors d’une tempête imprévue ; pollution plastique des plages. Dommages : préjudice écologique (atteinte non négligeable à la faune, à la flore, aux écosystèmes) ; préjudice matériel (coût du nettoyage).
Q2. (1) Recevabilité : l’action en réparation du préjudice écologique est ouverte aux associations créées depuis au moins 5 ans dont l’objet est la protection de la nature (art. 1248) : MER & TERRE existe depuis près de 10 ans. (2) Fond : toute personne responsable d’un préjudice écologique doit le réparer (art. 1246) ; le préjudice est caractérisé (art. 1247 : poissons morts, atteinte durable). Le fait générateur peut être le fait des choses dont GADGET a la garde (art. 1242 al. 1 : le conteneur, chose en mouvement, a eu un rôle actif) — responsabilité sans faute — ou une faute d’arrimage (art. 1240-1241), à prouver. Lien de causalité : les déchets proviennent du conteneur. Conclusion : réparation en nature (nettoyage, remise en état, art. 1249) ou, à défaut, dommages et intérêts affectés à l’environnement.
Q3. Force majeure (annexe 2 ; art. 1218 transposé à la responsabilité extracontractuelle) : la tempête était imprévisible (météo annonçant des conditions faibles), irrésistible (violence de la tempête) et extérieure. Si ces caractères sont établis, GADGET est totalement exonérée. Contre-argument possible : un armateur doit prévoir les tempêtes en mer et arrimer solidement ses conteneurs ; l’irrésistibilité sera discutée par le juge.
Q4. Idée 1 : le droit commun fondé sur la faute devient insuffisant face aux risques nouveaux (machines, automobiles, produits industriels, pollution) : la victime ne parvient pas à prouver une faute. Idée 2 : le législateur crée des régimes spéciaux adaptés, souvent sans faute, pour faciliter l’indemnisation : accidents du travail (1898), circulation (1985), produits défectueux (1998), préjudice écologique (2016), qui permet de réparer un dommage subi par la nature elle-même, sans victime individuelle. Nuance : ils coexistent avec le droit commun et sont combinés avec l’assurance.